docs: reorganize by module

2026-05-09 20:04:08 +08:00
parent 29873eaecd
commit c9d7a693b8
23 changed files with 2161 additions and 197 deletions
@@ -0,0 +1,379 @@
+# 评查点分组迁移执行前检查清单
+
+更新时间：2026-05-03
+
+## 1. 目标
+
+本清单用于在正式执行 `scripts/migrate_rule_groups_to_doc_type_roots.sql` 之前，先把当前库里的旧数据、兼容态数据和潜在冲突点查清楚。
+
+如果希望直接执行一份只读巡检 SQL，可使用：
+
+- `scripts/precheck_rule_group_migration.sql`
+
+本次迁移的目标仍然是：
+
+- 一级分组 = 业务大类
+- 二级分组 = 具体业务类型
+- 规则集 = 挂在二级分组下
+- 入口模块 = 绑定一级分组
+
+## 2. 当前风险结论
+
+正式迁移前，必须先确认下面 4 类风险：
+
+1. 是否仍存在“一级直接挂具体文档类型”的旧根数据。
+2. 是否存在同一个 `document_type_id` 被多个二级分组同时承接的情况。
+3. 是否存在规则集同时挂在旧一级根和旧默认子级上，导致迁移后重复。
+4. `document_types.entry_module_id` 是否足够可靠，能支撑“先按入口模块粗分到一级业务大类”。
+
+如果这 4 类风险没有检查清楚，不应直接跑迁移脚本。
+
+## 2.1 当前已知巡检结论（2026-05-03）
+
+基于本次实际巡检结果：
+
+- `leaudit_document_types` 共 20 条，入口归属完整
+  - 合同管理：10 条
+  - 案卷智能评查：10 条
+- 当前仍有 20 个旧一级根
+  - 即：`一级 = 具体文档类型`
+- 当前已经存在 2 个新一级业务大类根
+  - `root.contract -> 合同`
+  - `root.casefile -> 行政卷宗`
+- 当前有 20 个默认二级分组
+  - 即：`二级 = 通用 / *.default`
+- 当前没有发现明显冲突：
+  - 没有“同一文档类型被多个二级分组重复承接”
+  - 没有“同一规则集同时挂在旧一级根和默认子级”
+  - 没有“二级分组未绑定规则集”
+
+结论：
+
+- 当前库已经具备正式迁移的基础条件
+- 但还没有完成最后的结构补齐
+- 正式迁移前仍要先补 `entry_module_id`，再重跑巡检
+
+## 3. 必查项
+
+### 3.1 一级旧根检查
+
+确认当前是否还有“一级 = 具体文档类型”的历史根：
+
+```sql
+SELECT
+    id,
+    code,
+    name,
+    document_type_id,
+    entry_module_id,
+    sort_order,
+    is_enabled
+FROM leaudit_evaluation_point_groups
+WHERE deleted_at IS NULL
+  AND COALESCE(pid, 0) = 0
+  AND document_type_id IS NOT NULL
+ORDER BY id;
+```
+
+判定原则：
+
+- 查出来的这些记录，都属于兼容态旧根。
+- 正式迁移后，它们不应再继续作为最终一级分组存在。
+
+### 3.2 一级业务大类根检查
+
+确认当前是否已经存在真正的业务大类根：
+
+```sql
+SELECT
+    id,
+    code,
+    name,
+    entry_module_id,
+    sort_order,
+    is_enabled
+FROM leaudit_evaluation_point_groups
+WHERE deleted_at IS NULL
+  AND COALESCE(pid, 0) = 0
+  AND document_type_id IS NULL
+ORDER BY sort_order, id;
+```
+
+判定原则：
+
+- 正常目标结构下，这里应该看到如 `合同`、`卷宗` 这类一级业务大类。
+- 如果这里为空，说明当前库还没有真正切到目标结构。
+
+### 3.3 二级分组唯一性检查
+
+确认同一个文档类型是否被多个二级分组重复承接：
+
+```sql
+SELECT
+    document_type_id,
+    COUNT(*) AS child_count,
+    STRING_AGG(name, ' / ' ORDER BY id) AS child_names
+FROM leaudit_evaluation_point_groups
+WHERE deleted_at IS NULL
+  AND COALESCE(pid, 0) <> 0
+  AND document_type_id IS NOT NULL
+GROUP BY document_type_id
+HAVING COUNT(*) > 1
+ORDER BY document_type_id;
+```
+
+判定原则：
+
+- 如果结果为空，说明每个文档类型目前最多只挂到一个二级分组，迁移最安全。
+- 如果结果不为空，要逐条判断：
+  - 是合理的“一个文档类型拆成多个业务子类型”
+  - 还是历史脏数据
+
+### 3.4 旧默认子级检查
+
+确认当前是否存在旧默认子级：
+
+```sql
+SELECT
+    child.id,
+    child.pid,
+    parent.name AS parent_name,
+    child.name,
+    child.code,
+    child.document_type_id
+FROM leaudit_evaluation_point_groups child
+JOIN leaudit_evaluation_point_groups parent
+  ON parent.id = child.pid
+ AND parent.deleted_at IS NULL
+WHERE child.deleted_at IS NULL
+  AND COALESCE(child.pid, 0) <> 0
+  AND (
+      child.name = '通用'
+      OR child.code LIKE '%.default'
+  )
+ORDER BY child.id;
+```
+
+判定原则：
+
+- 这些记录多数是旧链路下的“默认子类型”兼容数据。
+- 迁移时如果它们已经被真实二级业务类型替代，应考虑把规则集迁走后再停用或清理。
+
+### 3.5 规则集重复挂载检查
+
+确认同一个文档类型下，旧一级根和默认子级是否同时挂了相同规则集：
+
+```sql
+WITH target_groups AS (
+    SELECT
+        g.id,
+        g.document_type_id,
+        g.name,
+        g.code,
+        CASE
+            WHEN COALESCE(g.pid, 0) = 0 THEN 'old_root'
+            WHEN g.name = '通用' OR g.code LIKE '%.default' THEN 'default_child'
+            ELSE 'other_child'
+        END AS group_kind
+    FROM leaudit_evaluation_point_groups g
+    WHERE g.deleted_at IS NULL
+      AND g.document_type_id IS NOT NULL
+)
+SELECT
+    tg.document_type_id,
+    rgb.rule_set_id,
+    COUNT(*) AS binding_count,
+    STRING_AGG(tg.group_kind || ':' || tg.name, ' / ' ORDER BY tg.id) AS group_sources
+FROM leaudit_rule_group_bindings rgb
+JOIN target_groups tg
+  ON tg.id = rgb.group_id
+WHERE rgb.deleted_at IS NULL
+GROUP BY tg.document_type_id, rgb.rule_set_id
+HAVING COUNT(*) > 1
+ORDER BY tg.document_type_id, rgb.rule_set_id;
+```
+
+判定原则：
+
+- 如果结果不为空，迁移脚本执行前要先确认是否允许去重。
+- 否则迁移后可能出现：
+  - 同一规则集被重复搬到新二级分组
+  - 或者旧运行汇总结果不稳定
+
+### 3.6 文档类型与入口模块映射检查
+
+确认 `document_types` 是否都有稳定入口归属：
+
+```sql
+SELECT
+    dt.id,
+    dt.code,
+    dt.name,
+    dt.entry_module_id,
+    em.name AS entry_module_name
+FROM leaudit_document_types dt
+LEFT JOIN leaudit_entry_modules em
+  ON em.id = dt.entry_module_id
+WHERE dt.deleted_at IS NULL
+ORDER BY dt.id;
+```
+
+重点看：
+
+- 是否存在 `entry_module_id IS NULL`
+- 是否存在入口模块已被删除、停用或名称异常
+- 是否存在“明明是合同类型却挂在卷宗入口”这类错误归属
+
+### 3.7 规则集可运行性检查
+
+迁移前需要确认二级分组绑定过去的规则集不是空壳：
+
+```sql
+SELECT
+    rs.id,
+    rs.rule_name,
+    rs.rule_type,
+    rs.current_version_id,
+    rs.fallback_version_id
+FROM leaudit_rule_sets rs
+WHERE rs.deleted_at IS NULL
+ORDER BY rs.id;
+```
+
+这一步建议再配合业务接口实际看：
+
+- 是否有可用版本
+
+## 4. 正式迁移推荐执行顺序
+
+### 步骤 1：先备份
+
+必须先备份这几张表：
+
+- `leaudit_evaluation_point_groups`
+- `leaudit_rule_group_bindings`
+- `leaudit_rule_type_bindings`
+- `leaudit_document_types`
+
+### 步骤 2：先补字段，不迁数据
+
+先补结构层缺口：
+
+1. 给 `leaudit_evaluation_point_groups` 增加 `entry_module_id`
+2. 建索引
+3. 给已有一级业务大类根补入口绑定
+
+建议值：
+
+- `root.contract -> entry_module_id = 1`
+- `root.casefile -> entry_module_id = 2`
+
+### 步骤 3：重新跑巡检
+
+字段补完后，重新执行：
+
+- `scripts/precheck_rule_group_migration.sql`
+
+确认：
+
+- 一级业务大类根能正确看到入口模块字段
+- 巡检结果仍无重复承接、重复绑定、空壳规则集等问题
+
+### 步骤 4：测试库执行正式迁移
+
+再执行：
+
+- `scripts/migrate_rule_groups_to_business_roots.sql`
+
+说明：
+
+- 旧脚本 `scripts/migrate_rule_groups_to_doc_type_roots.sql` 仅保留兼容历史引用
+- 不建议继续作为正式迁移脚本使用
+
+### 步骤 5：迁后验证 4 个页面
+
+必须验证：
+
+1. `/rule-groups`
+2. `/files/upload`
+3. `/document-types/new?id=...`
+4. `/documents/list`
+
+## 5. 迁移脚本调整口径
+
+基于当前巡检结果，正式脚本建议继续遵守：
+
+1. 不要再硬编码“只有合同和卷宗”
+2. 优先复用已存在业务大类根，不重复新造
+3. 一级根编码必须统一，例如继续沿用：
+   - `root.contract`
+   - `root.casefile`
+- 可用规则数是否大于 0
+
+否则迁完结构后，上传仍然会失败，只是失败原因从“结构问题”变成“规则集不可运行”。
+
+## 4. 执行前必须人工确认的业务映射
+
+SQL 只能粗分，业务归属必须人工确认：
+
+### 4.1 一级业务大类清单
+
+至少要先列清：
+
+- 哪些文档类型归到 `合同`
+- 哪些文档类型归到 `卷宗`
+- 是否已经存在第 3 个业务大类，如 `内部公文`
+
+### 4.2 二级业务类型命名规范
+
+要确认：
+
+- 二级显示名称是否直接用 `document_types.name`
+- 还是需要改成更贴近业务的名称
+  - 例如：`处罚-一般程序`
+  - 而不是数据库里原始的技术名
+
+### 4.3 默认子类型保留策略
+
+需要人工确认：
+
+- 哪些文档类型仍保留 `默认子类型（通用）`
+- 哪些必须拆成多个真实二级业务类型
+
+## 5. 执行顺序建议
+
+推荐按下面顺序推进：
+
+1. 跑本清单中的查询 SQL，导出当前状态。
+2. 形成一份 `document_type -> 一级业务大类 -> 目标二级名称` 的确认表。
+3. 在测试库执行迁移脚本。
+4. 验证以下页面：
+   - `/rule-groups`
+   - `/files/upload`
+   - `/document-types/new?id=...`
+   - `/documents/list`
+5. 验证上传链路：
+   - 能否正确选择子类型
+   - 上传后是否命中预期规则集
+   - 合同附件追加链路是否仍正常
+6. 测试通过后，再评估正式库执行窗口。
+
+## 6. 当前不建议直接执行的情况
+
+只要出现以下任一情况，都不建议直接执行迁移脚本：
+
+- `document_types.entry_module_id` 还有大量空值
+- 同一文档类型被多个旧组重复承接，但业务还没定论
+- 规则集存在大量“可用规则数 = 0”
+- 一级业务大类并不只有 `合同 / 卷宗`，但映射方案还没补
+- 业务方还没确认二级命名与保留策略
+
+## 7. 当前结论
+
+截至当前，这套系统已经具备：
+
+- 前端按新链路展示和解释的能力
+- 后端兼容新旧结构的能力
+- 新配置回写旧运行绑定表的能力
+
+但数据库正式迁移这一步，仍然必须先做“数据盘点 + 业务确认 + 测试库演练”三件事，不能直接在正式库硬切。