wren
9.6 KiB
9.6 KiB
评查点分组、文档类型与规则集目标结构与迁移方案
更新时间：2026-05-03
1. 产品确认后的最终口径
最终目标结构统一为：
- 一级分组 = 业务大类
- 例如：
合同、卷宗 - 后续若出现新的入口业务，也允许继续新增一级分组
- 例如：
- 二级分组 = 该业务大类下的具体业务类型
- 例如合同下：
建设工程合同、买卖合同 - 例如卷宗下：
处罚-一般程序、许可-停业办理
- 例如合同下：
- 规则集 = 挂在二级分组下
- 入口模块 = 绑定一级分组
补充关系口径：
- 文档类型 = 具体业务类型主数据
- 文档类型页 = 主数据维护与汇总展示
- 评查点分组页 = 实际运行绑定维护页
这套结构对应的运行链路是：
- 入口模块
- 一级分组（业务大类）
- 二级分组（具体业务类型）
- 规则集
- 规则版本
其中：
- 入口模块：决定当前页面进入的是哪条业务线
- 一级分组：承接该业务线的一级分类容器
- 二级分组：决定这次上传/评查具体命中的业务类型
- 规则集：决定跑哪组规则
- 规则版本：决定跑规则集的哪一版
也就是说，当前正式口径是：
入口模块 -> 一级分组（业务大类） -> 二级分组（具体业务类型） -> 规则集 -> 规则版本
文档类型在这条链路中的位置是：
- 作为“具体业务类型主数据”
- 通过
document_type_id与二级分组形成稳定对应关系 - 用于上传页、规则页、文档列表等业务页面识别当前业务类型
1.1 老系统与新系统的关系
老系统（docauditai）
老系统更接近：
DocumentType -> TopLevelGroup(s) -> ChildGroups -> EvaluationPoints
特点：
document_types.evaluation_point_groups_ids绑定顶层组evaluation_point_groups是两级树evaluation_points实际挂在子组下- 运行时还会按
area + document_attribute_type过滤
当前新平台（leaudit-platform）
当前新平台已经同时存在两套表达：
- 规则执行主链
DocumentType -> RuleTypeBinding -> RuleSet -> RuleVersion
- 分组管理主链
EntryModule -> Level1Group -> Level2Group -> RuleSet
这就是大家容易混淆的根源。
当前统一理解
应统一理解为：
- 文档类型是业务类型主数据
- 二级分组是运行时具体命中的业务类型节点
- 规则集挂在二级分组下
leaudit_rule_type_bindings继续承担执行链快速查找规则集的职责
也就是说：
- 文档类型页负责“主数据”
- 分组页负责“运行绑定”
rule_type_bindings负责“执行收口”
2. 现在系统为什么会让人混淆
当前系统的过渡态更接近：
- 一级分组 = 具体文档类型
- 如：
建设工程合同、停业办理
- 如：
- 二级分组 = 该文档类型下的默认子类型
- 如：
通用
- 如：
这与产品最新口径不一致，主要有三个问题：
- 一级分组被错误地做成了“具体文档类型”，而不是“业务大类容器”。
- 上传页看到的“子类型”其实只是默认二级分组，业务人员会误以为配置还没做好。
- 入口模块与一级分组之间缺少明确绑定语义，后续无法优雅支持新入口。
3. 目标树形样例
3.1 合同类
合同（一级 = 业务大类）
├── 建设工程合同（二级 = 具体业务类型）
│ ├── 规则集：建设工程合同-正文审查
│ └── 规则集：建设工程合同-签署审查
├── 买卖合同（二级 = 具体业务类型）
│ └── 规则集：买卖合同-通用审查
└── 委托合同（二级 = 具体业务类型）
└── 规则集：委托合同-通用审查
3.2 卷宗类
卷宗（一级 = 业务大类）
├── 处罚-一般程序（二级 = 具体业务类型）
│ └── 规则集：行政处罚-一般程序审查
├── 处罚-简易程序（二级 = 具体业务类型）
│ └── 规则集：行政处罚-简易程序审查
├── 许可-停业办理（二级 = 具体业务类型）
│ └── 规则集：行政许可-停业办理审查
└── 许可-新办办理（二级 = 具体业务类型）
└── 规则集：行政许可-新办办理审查
3.3 将来新增入口
内部公文（一级 = 业务大类）
├── 请示类公文（二级）
├── 通知类公文（二级）
└── 纪要类公文（二级）
即：
- 不需要预先写死“只有合同、卷宗”
- 后续新增业务时，直接新建一级、新建二级、挂规则集、再把一级绑定给入口模块即可
4. 页面职责重定义
4.1 评查点分组页 /rule-groups
这是唯一的运行绑定页，负责：
- 维护一级分组（业务大类）
- 维护二级分组（具体业务类型）
- 维护二级分组绑定的规则集
- 维护一级分组与入口模块的绑定关系
统一文案：
- 一级：业务大类
- 二级：具体业务类型
- 规则集：实际运行绑定
- 入口模块：一级分组归属入口
4.2 文档类型页 /document-types
文档类型页保留为“类型主数据页”，职责调整为：
- 维护具体文档类型名称、编码、描述
- 展示该类型的汇总规则集
- 不再承担一级/二级分组结构维护职责
统一文案：
- “汇总规则集”
- “仅用于总览，实际运行绑定请在评查点分组页维护”
补充说明：
- 当前文档类型与规则集之间仍可保留“汇总绑定 / 快速绑定”能力
- 但最终运行时应以“二级分组绑定规则集”为准
- 因此文档类型页更适合做：
- 主数据编辑
- 入口模块归属展示
- 汇总规则集总览
4.3 上传页 /files/upload
上传页统一交互为：
- 先根据入口模块确定可用的一级分组
- 再根据一级分组或文档类型加载二级分组
- 用户选择本次上传实际命中的二级分组
- 最终上传时携带
groupId
5. 数据模型建议
5.1 继续复用 leaudit_evaluation_point_groups
当前表不必推倒重建，建议继续复用，并明确字段语义：
pid = 0- 表示一级分组（业务大类）
pid != 0- 表示二级分组（具体业务类型）
字段语义建议：
- 一级分组：
document_type_id可为空entry_module_id可为空，但新模型建议填写name= 业务大类名称，如合同/卷宗
- 二级分组：
document_type_id建议必填，对应实际具体文档类型pid指向对应一级分组entry_module_id通常从一级继承，不需要单独维护
5.2 新增或正式启用 entry_module_id
为支撑“一级分组绑定入口模块”，分组表需要显式支持：
entry_module_id
用途：
- 绑定一级分组与入口模块的归属关系
- 后续上传页、首页导航、入口权限控制都可以围绕该关系展开
5.3 与 leaudit_rule_type_bindings 的关系
当前不建议粗暴删除 leaudit_rule_type_bindings。
更合理的口径是：
- 分组树负责表达“业务结构”和“规则集挂载关系”
leaudit_rule_type_bindings负责表达“执行时文档类型如何快速命中规则集”
可以把它理解为：
- 分组树 = 业务真相源
rule_type_bindings= 执行加速索引 / 收口层
6. 迁移原则
6.1 旧“一级=具体文档类型”是过渡态
当前数据库里已经有一批：
- 一级 =
建设工程合同 - 二级 =
通用
这些不是最终结构，只是为了先把运行链路跑通。
6.2 未来迁移目标
应逐步迁成：
- 一级 =
合同 - 二级 =
建设工程合同 - 规则集继续挂二级
也就是说，未来需要把“当前一级里的具体文档类型”下沉成真正的二级。
7. 推荐迁移步骤
步骤 1：冻结语义
先统一团队口径：
- 一级 = 业务大类
- 二级 = 具体业务类型
- 规则集 = 只挂二级
- 一级 = 入口模块绑定对象
步骤 2：后端先支持双语义兼容
后端接口先支持：
- 一级可绑定
entry_module_id - 二级继续绑定
document_type_id /by-document-types允许从“二级文档类型”反查所属一级
这样即使数据库还没完全迁，也能先把接口语义准备好。
步骤 3：前端页面改口径
/rule-groups 需逐步改为：
- 一级显示业务大类
- 二级显示具体业务类型
- 页面突出一级与入口模块关系
步骤 4：测试库迁移旧树
建议先在测试库按以下思路演练：
- 建立一级：
合同 - 建立一级：
卷宗 - 将现有“建设工程合同 / 买卖合同 / 停业办理 ...”迁成各自二级
- 把原二级下规则集保留在新二级
- 清理旧默认
通用子类型，仅在确实没有继续细分的情况下保留
步骤 5：再落正式库
正式库迁移必须在测试通过后执行，避免规则命中错位。
8. 运行时唯一正确规则
迁移完成后，唯一正确的运行规则应为：
- 用户进入某入口模块
- 系统确定该入口可见的一级分组
- 用户选择具体二级分组
- 后端按
groupId查询leaudit_rule_group_bindings - 找到对应规则集
- 取规则集可执行版本执行评查
即：
- 文档类型页：总览
- 分组页：运行绑定
- 上传页：按二级分组命中
9. 当前开发阶段结论
截至当前：
- “规则集挂二级”这部分方向是对的
- “一级=具体文档类型”这部分已被产品新口径推翻
- 后续开发应转向“一级=业务大类、一级绑定入口、二级=具体业务类型”
因此接下来所有实现都应围绕这条新口径继续推进，而不是再沿旧过渡模型加深。